第百七段

「女のもの言ひかけたる返事（かへりごと）、とりあへず、よきほどにする男はありがたきものぞ」とて、亀山院の御時、しれたる女房ども、若き男たちの参らるるごとに、「郭公（ほととぎす）や聞き給へる」と問ひて、こころみられけるに、なにがしの大納言とかやは、「数ならぬ身は、え聞き候はず」と答へられけり。堀川内大臣殿は、「岩倉にて聞きて候ひしやらん」と仰せられたりけるを、「これは難なし。『数ならぬ身』、むつかし」など、さだめあはれけり。

すべて、男（をのこ）をば、女に笑はれぬやうにおほしたつべしとぞ。「浄土寺前関白殿は、幼くて安喜門院のよく教へ参らせさせ給ひけるゆゑに、御言葉などのよきぞ」と、人の仰せられけるとかや。山階左大臣殿は、「あやしの下女の見奉るも、いと恥かしく、心づかひせらるる」とこそ仰せられけれ。女の無き世なりせば、衣文（えもん）も冠（かうぶり）も、いかにもあれ、ひき繕ろふ人も侍らじ。

「かく、人に恥ぢらるる女、いかばかりいみじきものぞ」と思ふに、女の性（しやう）はみなひがめり。人我（にんが）の相深く、貪欲（とんよく）はなはだしく、物の理（ことわり）を知らず、ただ迷ひの方に心も早く移り、言葉もたくみに、苦しからぬことをも問ふ時は言はず、用意あるかと見れば、また、あさましきことまで、問はず語りに言ひ出だす。深くたばかり飾れることは、男の智恵にも勝りたるかと思へば、そのこと、あとより現はるるを知らず。

素直ならずして拙きものは女なり。その心にしたがひて、よく思はれんことは、心憂かるべし。されば、何かは女の恥かしからん。もし、賢女あらば、それもものうとく、すさまじかりなん。

ただ迷ひを主（あるじ）として、かれにしたがふ時、やさしくも、おもしろくも思ゆべきことなり。

「女性から話しかけられて、間を置かずにちょうどいい返事ができる男は、なかなかいないものだ」という。それを試してみようということで、物好きな女房たちが、亀山院（第90代天皇。鎌倉時代中期に在位）の時代に、若い男たちが参上するたびに、「郭公（ほととぎす）の声をお聞きになりましたか」と尋ねてみた。ある大納言は、「私のような取るに足らない身では、聞くことができません」とお答えになり、堀川内大臣殿は「岩倉で聞きましたでしょうか」とお答えになった。女房達は、「堀川内大臣殿の答えは難がない。大納言の『取るに足らない身』というのはよくない、減点」などと批評し合った。

総じて、男は女に笑われないように育てるべきだという。「浄土寺前関白殿は、幼い頃に安喜門院（後堀河天皇の中宮）にしっかり教育されたので、言葉遣いなどが良いのだ」と、ある人がおっしゃったとか。山階左大臣殿は、「身分の低い女中に見られるだけでも、恥ずかしくて、身なりに気を使ってしまう」とおっしゃった。もし女のいない世の中であったなら、衣文（えもん、衣服の襟元や裾の整え方）も冠の乱れも、身なりを整える人もいないだろう。

「こんなふうに人に気を遣わせる女とは、いったいどれほど立派なものなのか」と思うが、女の本性はみな歪んでいる。自己中心的な気持ちが強く、欲深く、物事の道理がわからず、すぐ間違った方に気持ちが動いてしまう。話術は巧みで、答えても差し支えないことは聞かれても答えないので用心深いのかと思えば、逆にとんでもないことまで聞かれてもいないのに自分から話し出す。裏で色々と企んでいることは、男の知恵に勝っているかと思えば、それがいずれ後になって明らかになってしまうことを本人は知らない。

素直でなく、要領も悪いのが女というものだ。その女に気に入られようとするなんて、決して良いことでもないことだろう。であれば、女に恥をかかされたところで何だというのか。仮に賢い女がいたとしても、それはそれで扱いにくく、興ざめなだけだろう。

結局、迷いに身を任せて振り回されているときにこそ、女は優しくも魅力的にも見えるものなのだ。

男性から見た女性の扱い方について述べた段ですね。この段に似た内容は第三段でも述べられていて、そこでは「男性は女性からリスペクトされるほうが好ましい」というようなことが述べられていましたが、この段では「女性から何を言われようとも気にする必要はない」というようなことが述べられています。

「女の本性は歪んでいる」「女は自己中心的」「女は欲深い」などと現代から見れば女性蔑視も甚だしいような内容が次々と述べられます。ここで使われている「人我」「貪欲」はいずれも仏教用語（人我＝我執、貪欲＝三毒の一つ）のようです。さすがにちょっと言い過ぎだとは思いますが、例えば現代でも女性は占いなど男性からすると「世迷い事」としか思えないことにハマったりしますから、男性から見てそういった要素は無きにしもあらずの面があると、兼好法師に共感する部分もあります。ただし、あくまで現代的な見方ですが、男女間には脳の構造の違いなどで根本的な考え方の違いがあるでしょうから、そういった「男女間で理解し得ない部分」を男性から見た理屈で非難するのはアンフェアというものだと思います。

上記の女性蔑視的な内容の次に、「女性とはそういったもので、それほど有難い存在でもないのだから、別にどう見られようと気にする必要はない」という内容が述べられます。どうも兼好法師は、少なくともこの段を書いたタイミングでは、女性に対して一種のマイナスイメージというか、ちょっと鬱屈した気持ちを持っていたように想像されます。私個人としては、第三段で兼好法師も述べているように、できれば女性からもリスペクトされる男性を目指した方が良いと思います。

ただし結びは含蓄に富んでいます。「男性が女性に振り回されているときにこそ、女性は優しくも魅力的にも見える」という内容です。兼好法師は冷徹に女性の本性を自分なりに理解し、現代では女性蔑視と考えられるぐらい下に見ていて、それでも、男性は時に女性の魅力や言動に振り回され、その時にこそ女性は優しく魅力的に見える。こういった冷徹な観察眼を持って客観的に男女関係を見た上で、歌の創作などに活かしていたのではないかと想像されます。